杭州市余杭区人民政府
行政复议决定书
余政复决[2020]25号
申请人：任****。
被申请人：杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人：王建平，局长。
复议请求：撤销被申请人作出的余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》，并责令被申请人重新作出处理。
申请人因不服上述行政争议，于2019年12月20日向本机关申请行政复议。经调解不成，本机关依法予以受理并进行了审理。后于2020年3月13日经行政复议机关负责人批准，延长行政复议期限三十日。本案现已审理终结。
申请人称:申请人系一名出租车司机。2019年11月19日凌晨，案涉违法行为人张****在浙江省杭州市余杭区南苑街道****门口乘坐申请人驾驶的车牌号为浙A****的出租车，要求申请人按其导航前往目的地。在车辆行驶五分钟后，张****用物品顶住申请人脖子，要求申请人关闭车辆所有通讯信号，并指挥申请人按其要求驾驶。申请人不听从，张****便用拳头殴打了申请人头部约六、七拳，导致申请人头、面部和脖子受伤。其后车辆行驶到一个红绿灯路口时，张****要求申请人闯红灯，申请人趁红灯之机停车逃跑并报警，张****被抓获。后申请人前往杭州市余杭区第一人民医院治疗，因没有床位而未能住院。此次就诊除医保报销费用外，申请人自行支付医药费约1200元，并因此休息十天。
后被申请人作出余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》，对违法行为人张****给予行政拘留七日的行政处罚。申请人认为，被申请人查明的事实与实际不符，对违法行为人的处罚过轻，请求复议机关支持申请人的复议请求。
申请人同时提交的证据材料有：1.余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》复印件；2.杭州市余杭区第一人民医院病历、CT检查报告单、诊疗证明书、票据；3.浙江大学医学院附属第一医院医疗诊断说明书；4.伤情照片；5.监控视频。
被申请人答复称：一、被申请人做出的行政处罚决定合法。2019年11月19日凌晨，被申请人下属南苑派出所接申请人报案称其在余杭区南苑街道****出租车上被人殴打。接到报案后，南苑派出所依法受案登记并开展调查。经调查查明：2019年11月19日凌晨，违法行为人张****酒后在杭州市余杭区南苑街道****门口车牌为“浙A****”的出租车中，无故以左手挥打的方式对申请人实施殴打，造成申请人受伤，后被公安机关查获。
以上事实有张****的陈述和申辩、申请人的陈述、视听资料、现场笔录等证据证实，证据确凿，足以认定；被申请人作为违法行为地公安机关，具有对本案作出行政处罚的职权；在办案过程中，被申请人依法履行了受案、传唤、询问、调查、处罚前告知、作出决定、送达等法定程序，程序合法；张****酒后无故滋事，随意殴打他人，扰乱社会秩序，符合寻衅滋事的违法行为特征，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年11月19日作出余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》,决定对违法行为人张****行政拘留七日，认定事实清楚，行政处罚符合法律规定。
二、申请人提出的复议理由不能成立。1.关于事实认定问题。经过询问张****，查看了申请人提供的出租车内监控，可以看到张****用手前后打了申请人两下，并不存在申请人称的“打了六七拳”的情况。被申请人认定违法行为人张****用手随意殴打申请人，系以查明的事实证据为依据认定，处罚决定认定事实清楚。2.关于处罚裁量问题。从申请人提供的病历资料以及被申请人对其进行的人身体表伤情检查情况，仅能证明申请人嘴唇有微红，并无其他明显伤情，也未造成其他严重后果，不属于情节较重，同时，本案也无其他法定从重处罚情节。被申请人结合张****违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，在法定处罚幅度内，对张****作出行政拘留七日的处罚决定，裁量适当。
因此，申请人认为被申请人查明的事实与实际不符，对违法行为人的处罚过轻的复议理由不成立。
综上，被申请人认为，被申请人作出的余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当，恳请复议机关依法予以维持。
被申请人在收到申请书副本之日起10日内提交了上述书面答复意见，并提交了以下证据材料：1.行政处罚决定书复印件、审批表、送达回执；2.行政处罚告知笔录、复核意见书；3.行政拘留执行回执；4.受案登记表、受案回执；5.查获经过；6.传唤说明；7.询问笔录3份、饮食和必要休息时间权利保障书及身份证信息；8.体表原始伤情记录表及伤势照片；9.行政现场笔录及见证人身份证信息、现场照片；10.证据保全决定书、审批表；11.证据保全清单、扣押物品照片、发还清单；12.接受证据材料清单、光盘；13.接受证据材料清单、病历；14.依据（节录）。
现本机关认定以下事实：2019年11月19日凌晨，违法行为人张****酒后在杭州市余杭区南苑街道****门口车牌为浙A****的出租车中，无故以钥匙顶住申请人脖子数十秒并以左手挥打的方式对申请人实施殴打，造成申请人受伤。后申请人趁机逃跑并向被申请人下属南苑派出所报案。
被申请人下属南苑街道派出所接到报案后，由两名民警出警至现场询问了解案情。民警在见证人俞****的见证下对张****进行人身检查，被申请人制作《行政现场笔录》、拍摄现场照片，张****在该笔录上签字、捺印确认。因发现张****随身携带的一把银色铁制钥匙可能系涉案物品，故被申请人下属南苑派出所经批准作出余公（南）证保决字[2019]54724号《证据保全决定书》及证据保全清单并直接送达张****，决定对上述银色铁制钥匙进行扣押30日，并拍摄该钥匙照片。张****在该决定书及清单上签字、捺印。
当日，民警口头传唤张****至被申请人处接受调查。后因案情复杂，被申请人下属南苑街道派出所经审批将传唤时间延长至二十四小时（2019年11月19日02时12分至2019年11月20日02时12分）并形成了《询问笔录》、查获经过及权利保障书。传唤期间，张****拒绝将传唤原因及处所通知其家属，并在笔录上签字、捺印确认。同日，被申请人下属南苑派出所民警通过询问方式向申请人了解案情，并形成《询问笔录》。申请人在该笔录上签字、捺印确认。后南苑派出所民警通过询问方式向上述出警的巡防队员高****了解案情，并形成《询问笔录》。高****在该笔录上签字、捺印确认。
询问期间，被申请人下属南苑派出所两名民警对申请人进行了人身体表伤情检查，并制作《体表原始伤情记录表》、拍摄伤势照片，申请人在该记录表上签字、捺印确认。
当日，被申请人下属南苑派出所依法受案并制作余公（南）受案字[2019]56173号《受案登记表》、《受案回执》并通过公安短信平台（530641）发送给申请人，告知其案件受理情况。
当日，申请人经杭州市余杭区第一人民医院诊断为“头部外伤”。
当日，被申请人接受申请人提供的案发时出租车上的监控录像及申请人前往杭州市余杭区第一人民医院就诊的诊疗证明书、CT检查报告单、票据等证据材料，并制作《接受证据材料清单》，申请人在该清单上签字、捺印确认。
2019年11月19日晚，被申请人作出《行政处罚告知笔录》，拟对张****作出行政拘留七日的行政处罚决定，张****在该告知笔录上签字、捺印，并辩称“我希望调解”。后被申请人经复核拟维持上述决定，并制作《复核意见书》告知张****，张****在该意见书上签字、捺印表示无异议。
2019年11月19日，被申请人经审批作出余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》，认定张****于2019年11月19日凌晨，酒后在杭州市余杭区南苑街道****门口车牌为“浙A****”的出租车中，无故以左手挥打的方式对申请人实施殴打，造成申请人受伤的事实，作出行政拘留七日的行政处罚决定，并直接送达张****及申请人。张****该决定书上签字、捺印，并在《送达回执》上确认其已于2019年11月19日20时45分自行通知家属关于其被处行政拘留七日的行政处罚决定、执行单位为余杭区拘留所的事宜。
当日，被申请人下属南苑派出所民警制作证据保全《发还清单》及扣押物品照片，将申请人被扣押的银色铁制钥匙发还申请人，申请人在发还清单及照片上签字、捺印。
2019年11月19日至2019年11月26日，张****被拘留于杭州市余杭区拘留所。
上述事实有：行政处罚决定书复印件及审批表、行政处罚决定书送达回执、行政处罚告知笔录、复核意见书、行政拘留执行回执、受案登记表、传唤说明、询问笔录3份、体表原始伤情记录表及伤势照片、行政现场笔录及见证人身份证信息、证据保全决定书及审批表、证据保全清单及发还清单、监控视频等证据证实。
本机关认为，本案的争议焦点在于被申请人于2019年11月19日作出的余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》是否合法。
职权方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。本案中，被申请人作为案涉违法行为地县级以上人民政府公安机关，具备作出案涉《行政处罚决定书》的法定职权。
程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第一项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人”；该《规定》第六十七条第一款规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时”。本案中，被申请人下属南苑派出所接到申请人报案后，由民警出警至现场了解情况，依法受案并制作《受案登记表》、《受案回执》。民警在现场口头传唤张****至被申请人处接受调查，后经依法审批，延长传唤时间至二十四小时，期间并形成了《询问笔录》，同时制作了查获经过、权利保障书，并由张****在该笔录上签字、捺印确认的做法符合上述规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定：“对查获或者到案的违法嫌疑人应当进行安全检查，发现违禁品或者管制器具、武器、易燃易爆等危险品以及与案件有关的需要作为证据的物品的，应当立即扣押……前款规定的扣押适用本规定第五十五条和第五十六条以及本章第七节的规定”；第五十五条规定：“实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须依法向公安机关负责人报告并经批准；（二）通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。当事人不到场的，邀请见证人到场，并在现场笔录中注明；（三）听取当事人的陈述和申辩；（四）制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中注明。当事人不在场的，由见证人和办案人民警察在笔录上签名或者盖章”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条规定：“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押……对扣押的物品，应当妥善保管，不得挪作他用”。本案中，被申请人下属南苑派出所接警后由民警出警至现场，制作《行政现场笔录》、拍摄现场照片，由张****在该笔录上签字、捺印确认；因发现张****随身携带的一把银色铁制钥匙可能系涉案物品，故被申请人经依法批准作出余公（南）证保决字[2019]54724号《证据保全决定书》及证据保全清单并直接送达张****，决定对上述银色铁制钥匙进行扣押30日，并拍摄该钥匙照片。张****在该决定书及清单上签字、捺印。后被申请人将扣押物品归还申请人并制作《发还清单》，符合上述规定。
《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款规定：“行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及享有的陈述权、申辩权”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明”；该条第二款规定：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人”；该办法第一百七十六条规定：“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属”。本案中，被申请人在拟作出案涉《行政处罚决定书》前，已提前告知张****拟作出的行政处罚决定，听取张****的陈述和申辩，告知其相应的权利和义务，并进行了复核。后依法送达相关文书至张****及申请人，并及时将处罚情况和执行场所通知张****家属的做法符合上述规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案中，被申请人自2019年11月19日凌晨受案登记至当日作出案涉《行政处罚决定书》，结案时间符合公安机关办理行政案件程序的规定。
综上，被申请人作出的具体行政行为程序合法。
实体方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”；该法第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”；该法第二十条规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人等打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；（五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的”；《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》（浙公通字12016152号)第十五条“寻衅滋事”规定裁量基准：“有下列情形之一的，属于‘情节较重’：(一)结伙斗殴的积极实施者；（二）随意殴打他人造成一人以上轻微伤害或者随意殴打两人(次)，或者在公共场所随意殴打他人并造成公共秩序混乱的：（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成他人精神恐慌等后果的，或者实施两次以上(多次实施且造成恶劣社会影响的除外)；（四）随意殴打，或者追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，尚未造成恶劣社会影响的；（五）强拿硬要、任意损毁或者任意占用公私财物两次以上(多次实施且造成恶劣社会影响的除外)；（六）强拿硬要公私财物价值500元以上或者任意损毁、占用公私财物价值1000元以上；(七）其他情节较重的”。本案中，张****的行为构成寻衅滋事，但不存在应当从重处罚的情形。被申请人依据前述法律规定，对张****作出行政拘留七日的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》 维持被申请人杭州市公安局余杭区分局于2019年11月19日作出的余公（南）行罚决字[2019]57790号《行政处罚决定书》。
如不服本复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼。
二○二〇年四月十五日